+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обязан ли пристав обращать взыскание на совместно нажитое имущество

Действия пристава-исполнителя при обращении взыскания на общее имущество должника "Юридическая работа в кредитной организации", , N 1 В ходе принудительного взыскания долга с должника может оказаться так, что его личного имущества для погашения долга недостаточно. Возможно ли обращение взыскания на имущество супруга по долгам другого супруга в рамках исполнительного производства без специального судебного решения? Имеет ли право судебный пристав-исполнитель запросить информацию об имуществе супруга, который не является должником? Законен ли арест имущества супруга и каков порядок оспаривания таких действий?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества должника. По какому адресу приставы описывают имущество?Беспредел судебных приставов

Ответы на часто задаваемые вопросы

ЮрФак Общая стоимость такого ареста составила руб. В г. Согласно сведениям об арестованном, переданном на реализацию и реализованном имуществе за март г. Анализ приведенных сведений позволяет сделать вывод, что количество производств о принудительном взыскании имущественной задолженности неуклонно растет. При этом львиную долю составляют дела об обращении взыскания на общее имущество супругов.

В связи с этим наиболее насущными для практической реализации являются вопросы определения конкретного имущества должника и предотвращения нарушений права собственности второго супруга. Федеральный закон от 2 октября г.

N ФЗ "Об исполнительном производстве" [3] не содержит специальных норм, конкретизирующих порядок обращения взыскания на общее имущество, а лишь отсылает ч. Подобный пробел нормативной регламентации является поводом для появления ряда коллизий при непосредственном применении рассматриваемой процедуры. Весьма привычными являются ситуации, когда пристав-исполнитель, производя опись и арест имущества, сталкивается с заявлениями о том, что взыскиваемое имущество является совместной собственностью и его половина не может быть арестована, так как находится в собственности второго супруга.

Документального подтверждения наличия права собственности на большую часть имущества зачастую не имеется, а потому установление принадлежности вещей становится проблемой. В связи с этим судебному приставу-исполнителю приходится вносить в акт описи все обнаруженное имущество с указанием замечаний супруга или иных заинтересованных лиц, а затем разъяснять им порядок защиты предполагаемого права собственности.

Статья Федерального закона от 2 октября г. N ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет за лицами, право собственности которых нарушено действиями судебного пристава, возможность обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Необходимо обозначить, что для защиты правомочий собственника в анализируемом случае применяется именно иск об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, но не обжалование действий пристава. Так, М. Истцы мотивировали заявление тем, что указанный автомобиль принадлежит не только одному должнику М. Поскольку Н. Поскольку выделение доли должника в общем имуществе супругов в данном случае невозможно, Н.

При производстве исполнительных действий указанные требования закона проигнорированы, арестован весь автомобиль как принадлежащий М.

Судом было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту описи автомобиля соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". На момент наложения ареста требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника никем не заявлено. Права супруги должника Н. Однако неподача супругой должника Н. Указание в акте ареста описи автомобиля на М. На основании изложенного судом в удовлетворении исковых требований было отказано [10].

Следует отметить и то, что защита права собственности второго супруга путем подачи иска об исключении имущества из описи может быть осуществлена только после определения долей сособственников. Так, Д. Истица мотивировала свое заявление тем, что часть арестованного имущества была получена несовершеннолетними детьми Д. Судом в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием доказательств, которые позволили бы определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности, требования об определении доли каждого из супругов в общем имуществе не заявлялись, из-за чего невозможно установить конкретную его принадлежность и исключить из описи [9].

Также немаловажными являются и другие проблемы обращения взыскания на общее имущество супругов. Часть 1 ст. Одним из исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе обращения взыскания на имущество одного из супругов, является объявление розыска имущества должника, которое может быть и не зарегистрировано на его имя п. Также розыск имущества должника может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя в том случае, если сумма взыскания превышает 10 тысяч рублей, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Не менее интересным остается вопрос о включении в конкурсную массу имущества гражданина-должника, которое составляет его долю в общем имуществе и на которое может быть обращено взыскание. Анализируя положения Федерального закона от 26 октября г. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", можно сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из этого по иску гражданина либо финансового управляющего необходимо выделение доли гражданина-банкрота из общего имущества, а затем включение данного имущества в конкурсную массу [7].

Пункт 7 ст. На наш взгляд, данное положение может привести к тому, что супруг, который имеет общее имущество с банкротом, будет участником в деле о банкротстве в качестве кредитора. Также он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. По мнению В. Витрянского, такое положение Закона о банкротстве нарушает базисные принципы регулирования отношений общей собственности, в том числе тех, которые связаны с обращением взыскания на долю в общем имуществе [5].

Таким образом, п. N игнорирует общепринятый порядок реализации прав общей собственности. Можно предположить, что такие правила способствуют пресечению попыток супругов вывести имущество из состава конкурсной массы. Так, рассмотрев дело, суд сделал вывод о том, что брачный договор, заключенный в период конкурсного производства, позволил отнести имущество, зарегистрированное за супругом предпринимателя, к личному имуществу супруга.

Исходя из этого разделенное имущество не подлежало включению в конкурсную массу. По мнению суда, заключение такого договора повлекло уменьшение доли предпринимателя в общем имуществе супругов, которая могла быть установлена при разделе указанного имущества судом [7]. Стоит также обратить внимание на особенности обращения взыскания на имущество супруга-должника при наличии брачного договора.

Согласно ст. Также необходимо помнить, что брачный договор может распространяться и на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем. Статья 46 СК РФ определяет обязанность супруга-должника уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Невыполнение данного предписания лишает супруга-должника возможности в последующем при наличии спора с кредитором ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельство, которое препятствует выполнению им своих обязательств. Исходя из этого кредитор может обращать взыскание на имущество супруга-должника независимо от наличия брачного договора и его содержания [10]. После возникновения кредитной задолженности А.

Судом было установлено, что в нарушение требований ч. На основании изложенного судом были удовлетворены исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк", спорная квартира разделена, а доля Б. Интересно отметить, что судебная практика Челябинской области при разрешении рассмотренной категории споров придерживается иного подхода.

Так, И. Ответчиками было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого спорное имущество передано в личную собственность супруги должника. Признавая мнимым это соглашение, суд первой инстанции указал на информированность Н. Выделяя долю В. Отменяя судебные постановления в кассационном порядке, президиум Челябинского областного суда указал на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми и подлежали установлению судом в соответствии со ст. Таким образом, обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника [2]. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за г. Необходимо обратить внимание на то, что законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. В этом случае бремя доказывания будет лежать на супруге, который претендует на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые супругом В. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции [6].

Таким образом, кредитору при обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника необходимо обратить внимание: — во-первых, на правила осуществления гражданского судопроизводства при разрешении данной ситуации; — во-вторых, на правила законодательства об исполнительном производстве, так как только в рамках данного производства может быть установлено отсутствие у супруга-должника личного имущества, хватающего для погашения долга; — в-третьих, необходимо соблюдать порядок раздела общего имущества супругов и учитывать сложившуюся судебную практику по данному вопросу, так как должник и его супруг могут заявить возражения о невозможности раздела имущества.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что вопрос обращения взыскания на имущество супругов был и будет актуален всегда. В связи с этим положения, касающиеся регулирования данного вопроса, требуют подробной регламентации на законодательном уровне, чтобы исключить расхождение судебной практики в субъектах Российской Федерации.

Литература 1. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля г. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал года: утв. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 февраля г. Данилов С. Порядок и особенности обращения взыскания на имущество супруга-должника при режиме общей совместной собственности: опубликовано 24 марта г. Витрянский В. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта г.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря г. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря г. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля г.

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 сентября г. N ФЗ ред. N ФЗ "Об исполнительном производстве" ред. N ФЗ "О судебных приставах" ред. Связанные статьи:.

Обращение взыскания на имущество одного из супругов

ЮрФак Общая стоимость такого ареста составила руб. В г. Согласно сведениям об арестованном, переданном на реализацию и реализованном имуществе за март г. Анализ приведенных сведений позволяет сделать вывод, что количество производств о принудительном взыскании имущественной задолженности неуклонно растет.

С выводами, сделанными судебным приставом-исполнителем при принятии и ФИО1, с целью установления совместно нажитого имущества супругов, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан.

Некоторые актуальные вопросы обращения взыскания на общее имущество должника

Статья Порядок обращения взыскания на имущество должника 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и или его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Федерального закона от Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке залоге недвижимости " порядке. Федеральных законов от Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и или клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Действия пристава-исполнителя при обращении взыскания на общее имущество должника

Понятие совместно нажитого имущества супругов В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ далее - СК РФ совместно нажитое имущество супругов - имущество, нажитое супругами во время брака. Данное имущество является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

N КГ Суд отменил принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска об обращении взыскания на общее имущество супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд, обратив взыскание на жилой дом, не учел, что этот объект был построен с использованием средств материнского семейного капитала и не является совместно нажитым имуществом супругов Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября г.

An error occurred.

В ходе принудительного взыскания долга с должника, может оказаться так, что его личного имущества для погашения долга недостаточно, и у должника имеется общее совместное или долевое имущество с другими сособственниками. Наиболее распространенным случаем на практике, при взыскании долгов в рамках исполнительного производства, является совместная собственность супругов. Теоретические аспекты По общему правилу, в соответствии со ст. Согласно п. В соответствии с п. Общие правила обращения взыскания на имущество супругов установлены в ст.

.

Принят: Управлением федеральной службы судебных приставов по Москве Контроль исполнения приказа возложить на исполняющего обязанности заместителя Понятие совместно нажитого имущества супругов право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Способы поиска имущества должника
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ксения

    Масса: Самка: 11–15 кг, самец: 13–17 кг